interview with Frieda Brioschi, President of wikipedia italia

Dear John,

Last Saturday at Padua I interviewed Frieda Brioschi, President of
Wikimedia Italia. In agreement with Paul Tooher my assignment was to
interview a super user of a non-English Wikipedia version, Italian in this
case.

I made her a question about Citizendium. I copy and paste it here, beside
the answer, first in Italian language and then in a very bad English
(that's actually the best I can), just to give you an idea of what she
said. Hope it helps.

Best regards,

Raul Larsen

- Larry Sanger ha lanciato Citizendium. Le principali differenze con
Wikipedia sono due: nomi veri e la supervisione d’esperti. Secondo te,
ha identificato veramente i punti deboli, i limiti di Wikipedia?
- No. Io sono stata un po’ in giro su Citizendium. Se vai a vedere, le
voci più complete che hanno in questo momento sono voci completamente
copiate dall'edizione inglese di Wikipedia. Sulle quali probabilmente ci
lavoreranno in futuro, però mi fa ridere che nello start-up di un
progetto non presentino voci nuove, ma vadano a prendere le voci di un
progetto concorrente che da mesi dicono che non va bene e non funziona.
Però, partono da quello...
Mi è capitato di andare a vedere la voce "business" su Citizendium e
trovarci scritte due righe, che manco l'edizione più misera di Wikipedia
presenta sulla voce "business" solo due righe. L'autore è un popò di
professore d’economia in un’università americana, però in quella
voce, in questo momento ci sono scritte due righe, e non c'è nemmeno un
avviso. Per ogni voce che noi presentiamo in Wikipedia, quello che ci
interessa di più ad ogni instante è che il lettore sia consapevole di
che cosa si trova davanti. Magari trovi delle voci scritte malissimo,
però in cima c'è un banner che ti dice che la voce è da controllare, da
formattare, che ci sembra copiata da un'altra fonte. Se vai su Citizendium,
vai sulla voce "business" e ti trovi due righe. E' tutto qua quello che
Citizendium ha da dire? In Wikipedia Italia avreste trovato che quello è
un abbozzo, che ci stiamo lavorando e col tempo la voce diventerà più
bella.
Già questo mi sembra un primo punto su cui, forse sbagliano. Quando
critichi un progetto e vuoi fare una cosa simile, le parti buone è come
niente tenerle. Non sono sicura che Citizendium sia un progetto vincente,
perché assomiglia terribilmente a Nupedia. Nupedia aveva una serie di
problemi: il fatto che le persone che ci potevano scrivere dovevano essere
ultra-titolate, e poi il fatto che c'era un processo di peer-review interna
in sette passi che era lunghissimo, per cui loro in un anno hanno lavorato
cento voci e ne hanno pubblicato 25. L'edizione inglese di Wikipedia nello
stesso anno ha pubblicato 10.000 voci. Una netta differenza che ha portato
alla morte di Nupedia. Sanger pare abbia eliminato il processo di
peer-review interno, si fida però sugli editori ultra-titolati. Non so se
questo è sufficientemente diverso di Nupedia per farsì che il progetto
abbia successo. E' anche vero che rispetto a Nupedia che nasceva nel 2000
e in una situazione in cui Internet era quello che era, cioè meno gente
in giro, c'era molta più attenzione su quello che veniva pubblicato,
c'erano anche utenti più inconsapevoli. Magari adesso i navigatori
d’Internet sono più ricettivi rispetto ad un progetto del genere. Mi è
capitato, però di parlare con un po’ d’utenti italiani che avrebbero i
titoli per scrivere su Citizendium. Ad esempio noi abbiamo un'archeologa
che ha scritto quasi tutte le voci sulle civiltà antiche in Italia, e che
è molto nota negli ambienti scientifici ed ha un sacco di pubblicazioni
nelle riviste del settore. Le ho chiesto se lei scriverebbe su Citizendium
e mi ha risposto di no, perché quello che l'interessa di fare in Wikipedia
è divulgazione, e se dovesse scrivere con nome e cognome veri dovrebbe
cambiare l'impostazione e si sentirebbe limitata. E quello, mi disse, lo
fa già per lavoro.

- Larry Sanger has just launched Citizendium. Main differences with
Wikipedia are two: real names and gentle expert’s advice. Do you think
that he has identified well the Wikipedia weak points, its limits?
- No. I had some surfing in Citizendium. You can see that the most
complete articles there are completely copied from the English Wikipedia.
Probably they will work them out in the future, but the idea that they are
starting up a project without new articles but taking them from a
competitor makes me smile. Specially when they say from months that the
competitor doesn’t works. But it’s their starting point…
I have seen the article “business” on Citizendium, and I found two
lines. Even the poorest edition of Wikipedia has more. The author is a
professor from some American University, but in that article now you find
two lines, without any advertence. For each article published in
Wikipedia, what we care is that the readers are aware about what they
find. Maybe they find an article very bad written, but there is a banner
in the top adverting that the article needs a control, a formatting, that
could be copied from an uncontrolled source. In Citizendium, the article
“business” has two lines. Is that all what Citizendium has to say
about “business? On Wikipedia Italy you would find that it’s a draft,
that we are working out and, with time the article will become better.
And that is a first point in which they, perhaps, are wrong. When you
criticize a project to make a new, similar one, it’s very easy to keep
the best things. I am not sure that Citizendium is a winner project,
because it’s very alike to Nupedia. Nupedia has many problems: the
people that could edit must be hyper-titled, and the seven steps
peer-review, that was very long. In one year Nupedia worked 100 articles
and published 25. The Wikipedia English edition, in the same year
published 10.000 articles. That differences drove Nupedia to die. It seems
that Sanger eliminated the internal peer-review, but he trust on the
hyper-titled editors. I don’t know if that difference is enough to make
the Citizendium project successful. It is true that Nupedia started in
2000, when less people was in Internet, there was very much more attention
to publish, and users with less. It could be that now the people in the web
is more receptive to that kind of projects. Anyway, I have talked with some
Italian users with the authority enough to edit on Citizendium. For
example, we have an archeologist that authored nearly all the articles
about European ancient civilization in Wikipedia Italy. She is very known,
with many scientific papers. I asked her if she would write on Citizendium
and she said no, because her interest in Wikipedia is scientific
divulgation. If she must write with her real name, she should feel
limited, doing the same thing that she makes as her job.